Feydeau honoré aux Nations Unies ? C'est fait. Grâce à Ségolène Royal, François Hollande et Valérie Trierweiler. En une scène de quelques secondes, le président de la République a réduit sa prestation à l'assemblée générale des États-Unis à pas grand chose.

 

On résume : dans les couloirs de l'organisation mondiale, François Hollande se présente à l'entrée d'un couloir où Ségolène Royal, elle aussi présente à l'ONU, est en train de répondre à une interview. Il n'est pas possible de passer sans la saluer. Et là, chose incroyable, inconcevable, hallucinante même, François Hollande décide de temporiser, de patienter, de ne pas s'engager dans le couloir, tout cela dans le but d'éviter de croiser le chemin de Ségolène Royal... Celle-ci finit même par s'en amuser.

VIDEO

Hollande esquive Royal à l'ONU par BFMTV

 

La scène est-elle vaudevillesque ? Oui, sans doute. Est-elle digne de la rubrique people ? Oui, sans doute. Les aspects people et vaudeville de cette affaire ayant été largement développés ailleurs, on insistera pas ici davantage. En revanche, et c'est sans doute le plus accablant pour qui veut poser les vraies questions, la dimension politique de l'affaire, pour ce qu'elle révèle du caractère du président de la République, doit être évoquée.

 

Minimiser la rencontre

 

Donc, François Hollande a pris soin de ne pas saluer Ségolène Royal. De l'éviter. De ne pas être filmé en sa compagnie.

 

En vérité, le président était placé devant l'alternative suivante. Saluer Ségolène Royal, c'était l'assurance de voir l'image diffusée partout en France durant une journée. Ainsi vont les médias après cinq ans de sarkozysme. Après tout, quoi de plus normal que de la saluer ? Ségolène Royal est présidente d'une grande région française et vice-présidente de l'Internationale socialiste, présente à l'ONU à ce titre et par ailleurs mère de ses quatre enfants. Or, François Hollande prend le risque de ne pas la saluer, sachant qu'il y a des caméras, et que cette esquive (la preuve) risque d'être abondamment commentée, tout aussi commentée, si ce n'est plus, que le simple fait de saluer Ségolène.

 

François Hollande ne peut pas ignorer, dans le contexte de la rencontre, en présence d'une foule de caméras et de journalistes, les conséquences de son geste. Ne pas saluer Ségolène Royal suscitera plus de commentaires et de débats que de la saluer. Les conséquences seront plus graves. En professionnel de la politique, il le sait. Il ne peut pas ne pas le savoir, c'est impossible. Logiquement, politiquement, médiatiquement, il devrait saluer Ségolène Royal, minimiser la rencontre, la maîtriser. Or, il choisit pourtant la pire des solutions.

 

L'ombre de Valérie Trierweiler

 

Qu'on ne s'y trompe pas, choisir la mauvaise solution, cela revient à signifier qu'un élément plus déterminant encore, extérieur à la scène, mais présent dans l'esprit du président, a pesé dans son choix. "De deux maux il faut choisir le moindre", chacun le sait.

 

C'est à ce stade de la réflexion que s'impose l'image de Valérie Trierweiler, l'affaire du tweet, l'affaire du meeting de Rennes, les livres et les unes consacrées au trio qui pèse sur la vie nationale, aux conséquences de cette affaire privée dans les affaires publiques, à l'entretien du 14 juillet... "Le privé restera privé" avait dit François Hollande...

 

Tout observateur normalement constitué ne peut qu'en tirer la seule conclusion qui s'impose : Valérie Trierweiler est probablement la cause déclenchant l'absurde comportement de François Hollande. Une fois de plus, le privé commande le public, devenant de fait public, influant sans contestation sur le comportement du président, donc son image, donc à terme, sur ses sondages...

 

Une séquence pas favorable au chef de l'État

 

Disons les choses comme elles sont : cette séquence n'est pas favorable au chef de l'Etat (théorie des deux corps du roi, on ne refait pas la leçon...) et elle est même catastrophique. François Hollande est-il à ce point prisonnier de ses problèmes privés qu'il est capable de prendre le risque d’abîmer son image présidentielle, et la fonction avec ?

 

Et une autre interrogation surgit alors : si François Hollande, pour ne pas se mettre en porte-à-faux face à sa compagne actuelle, en est réduit à commettre une faute de communication politique lourde de politique dans un couloir de l'ONU, qu'en est-il sur d'autres situations, sur des choix engageant l'avenir du pays, sur l'accession à des postes de responsables publics ?

 

Et de se souvenir des témoignages, plus ou moins "off" de tous ceux qui racontent avoir été écartés de la campagne présidentielle ou de la constitution de l'équipe gouvernementale parce qu'ils déplaisaient à Valérie Trierweiler.

 

Et de se souvenir de ce socialiste proche de François Hollande, mais détesté de Valérie Trierweiler, narrant à l'auteur de ces lignes qu'il recevait durant la campagne, des textos du candidat Hollande à deux heures du matin lui demandant, en toute amitié, de ne pas assister à des réunions de campagne où sa compagne devait être présente et ce afin de ne pas la froisser.

 

Des contradictions renouvelées

 

Et de se souvenir des contradictions renouvelées de la compagne de François Hollande, journaliste qui fait ses cartons de "Paris Match", mais continue de disposer d'un cabinet élyséen qui répond au courrier envoyé à la journaliste de "Paris Match".

 

Et de se souvenir que le président, le 14 juillet avait dit que tout ça était réglé, que c'en était fini, terminé, bouclé, verrouillé... Et de se dire que rien n'est réglé, et de se dire que le rôle de Valérie Trieweiler n'a pas été réglé, que rien n'est terminé,  bouclé, verrouillé.

 

Et de se dire que la communication présidentielle elle-même est victime de cette situation. Un responsable de la presse élyséenne digne de ce nom, toujours présent aux cotés du président, aurait dû lui conseiller de saluer Ségolène Royal, qu'il valait mieux prendre le risque d'un courroux privé éventuel que d'offrir l'image d'un président prisonnier public de sa situation privée : il est stupéfiant que cela ne soit même plus possible...

 

Et de se dire enfin, tout cela mis en perspective, qu'en bout de processus, cela donne l'image d'un président de la République française qui n'ose pas saluer son ex-compagne, prenant le risque de donner le sentiment à ceux qui découvrent la scène qu'il est un homme incertain et hésitant, pour ne pas dire plus.... C'est assez sidérant... Mais de quoi François Hollande a-t-il peur, en fait ?

Arnaud Montebourg était l'invité du JT de France 2 dimanche 30 septembre. Ici, à Paris, le 29 septembre (J.MARS/JDD/SIPA)

 

En voyant Arnaud Montebourg dimanche soir au JT de France 2 (video à 15'55), je me suis demandé pourquoi il osait se présenter ainsi les mains vides devant les Français alors qu’il n’avait aucune annonce à faire, aucun espoir concret à formuler.

 

J’ai pensé qu’une fois de plus, la télé rendait fou nos hommes politiques à l’ego surdimensionné. Et je me suis dit que notre ministre du Redressement productif entrant dans les foyers par la petite lucarne était une insulte à tous ceux qui sont aujourd’hui menacés par les plans sociaux, chez PSA, chez Sanofi, chez Fralib, et évidemment chez Mittal à Florange.

 

Le ministre a "du peps"

 

Rien, absolument rien n’est ressorti de son intervention. Tellement rien que c’en était ridicule et qu’un nanar des années soixante-dix m’est revenu en mémoire : "C’est pas parce qu’on n’a rien à dire qu’on doit fermer sa gueule".

 

Et je me suis souvenu de la fameuse tirade du "peps" : Jean Lefebvre en tenue de plombier disant à son complice Michel Serrault, tous deux enfermés dans des toilettes, qu’il en avait du "peps", de l’énergie, de la vigueur et que d’ailleurs, il allait le dire à tout le monde, et même l’écrire sur le mur pour que personne n’en doute : un graffiti au dessus du lavabo.

 

 

 

Alors, je suis parvenu à sourire quand même, en comprenant qu’Arnaud Montebourg était venu simplement nous dire qu’il avait du peps et que son message n’avait guère plus d’importance qu’un graffiti sur le mur des toilettes publiques.

 

La France va mal, mais Arnaud Montebourg, costume bleu sur-mesure impeccable, beau comme un patron de multinationale, va bien, merci pour lui. Il a du peps et il nous le répète. D’ailleurs, il a le verbe flamboyant, il dit qu’il veut "faire plier le système économique", que s’il n’est pas aux côtés de Mélenchon et des manifestants à la Bastille, c’est parce qu’il est ministre, mais que, finalement, il pourrait y être, et d’ailleurs, qu’il y est, à leurs côtés, en même temps qu’il est là à faire le beau à la télévision. Il est "à coté de ceux qui connaissent l’inquiétude de perdre leur travail".

 

"Ministre des solutions économiques"

 

Arnaud Montebourg est ainsi fait qu’il ne semble pas percevoir les évidences et les contradictions. Il est, dit-il en substance, avec les ouvriers à la Bastille et en même temps, il est là à pérorer avec Laurent Delahousse sur sa mission.  Non il n’est pas le "paratonnerre" du gouvernement qui prendrait tous les coups de foudre des plans sociaux comme le journaliste voudrait le lui faire avouer, mais il est, dit-il, un ministre avec une belle mission.

 

Ah bon ? Et alors, c’est quoi, son travail, se demandent les Français qui s’efforcent de le suivre ? Et voilà qu’il déroule de jolies phrases, évoque sa feuille de route pas très réaliste, à laquelle lui-même ne semble pas trop croire :

 

"Le travail que j’ai à faire après dix années de délabrement industriel, c’est de reconstruire pierre après pierre. Donc c’est un travail très difficile mais c’est une mission qui n’est pas impossible (…) Je ne suis pas le ministre des plans sociaux, je suis le ministre des solutions économiques. C’est donc qu’il y a une solution, qu’il y a de l’espoir."

 

D’après lui, ça marche, la preuve ? Il a réussi, se vante-t-il, à "faire plier" le patron de Sanofi qui voulait supprimer 2500 emplois, qui a proposé un plan de 1400 suppressions de poste avant d’accepter moins de 1000. Arnaud Montebourg se réjouit devant ses statistiques, oubliant d’adresser un mot de compassion  à ce millier de salariés dont la vie va basculer dans l’inquiétude et la précarité.

 

"À la fin de la foire, on compte les bouses !"

 

Mais pour lui, l’essentiel n’est-il pas de montrer aux téléspectateurs que, décidément, il a du peps, et qu’ils peuvent compter sur lui pour limiter la casse ? D’ailleurs, il n’a pas l’intention de se dérober. À Laurent Delahousse qui lui demande s’il n’a pas posé un lapin aux salariés de PSA qui l’attendaient samedi au Mondial de l’Auto, il répond que non, c’était prévu comme ça, et il ajoute qu’il "leur donne rendez-vous puisque c’est samedi prochain".

 

Sur Florange, il explique que "Monsieur Mittal veut se désengager. Nous avons demandé deux mois (de sursis) pour trouver une solution de reprise". Pour autant, reconnaît-il, l’État ne nationalisera pas les hauts-fourneaux. Est-ce qu’il sous-entendrait finalement que c’est une mauvaise affaire et que la filière est condamnée ? Pas du tout, on l’a mal compris, qu’est-ce qu’on va chercher… Simplement, l’État est un mauvais actionnaire et en plus, il n’a pas un kopec.

 

Voilà, la France est fauchée, et en plus, elle est étranglée par l’objectif des 3% de déficit, "un chiffre qui m’exaspère" reconnaît-il du bout des lèvres,  message timide à destination de Mélenchon et des manifestants contre le traité d’austérité. Une concession qu’il balaie aussitôt en ajoutant : "Pour l’instant, nous redressons les comptes publics. On nous a légué un pays endetté…"

 

On arrive à la fin de l’interview. Arnaud Montebourg sent bien qu’il a ramé et que ça s’est vu. Alors, il retrouve soudain ses réflexes de président du Conseil général de Saône et Loire, quand parfois dans les réunions publiques, une voix s’élève pour l’apostropher de façon désagréable. Il dégaine alors une formule puisée dans son paquet de proverbes qui sentent bon la campagne.

 

Cette fois, il nous dit à sa façon de patienter, nous demande de lui laisser le temps de travailler. Et ça donne : "C’est à la fin de la foire qu’on compte les bouses !" Quand je vous dis que comme Jean Lefebvre enfermé dans les toilettes, il se vante d’avoir du peps.