28 septembre 2011

Stéphane Guillon: rebelle sans risque

Mais il semble qu’il entre peu à peu dans le système auto-publicitaire. Faire parler de soi à n’importe quel prix pour rester à la une et en faire son petit business. Quitte à ne pas être drôle et à niquer les français sans grand risque. Et à plonger dans une détestable manière qui fait identifier un politicien avec l’Etat.

Les faits: il s’est marié le 24 septembre et a refusé de le faire sous le portrait de Nicolas Sarkozy. Il a donc changé ce portrait et l’a remplacé par celui de François Hollande. Ce n’est pas très grave: il n’a pas mis le feu à la mairie. Mais c’est quand-même assez anti-démocratique. Si chacun se met à faire ce qu’il veut de la démocratie, bonjour les dégâts.

La photo du président en exercice posée dans les mairies est une tradition en France. Un président représente les institutions de la République. Il en est le garant. Afficher son portrait n’est donc pas faire allégeance à un parti politique ou à un homme en particulier. C’est mettre en avant une fonction, fonction plébiscitée par le peuple lors d’élections libres.

Dans cette perspective, ôter le portrait du président en exercice est un acte anti-démocratique. Le remplacer par celui d’une personne qui ne représente rien à l’heure actuelle au niveau national est ridicule. C’est aussi un irrespect de la démocratie. Un peu comme chier sur le drapeau. Localement, ce n’est pas grave de chier sur un drapeau, sauf l’odeur. Mais symboliquement c’est très violent. J’imagine qu’un individu qui en arriverait à cela devrait être dans un état de rupture profonde avec son pays. Mais ici c’est juste de la pub que se fait un bobo riche, qui se donne le droit de délégitimer un président en exercice. Pour faire parler de lui. Quelle insignifiance. Pas mieux que Sarko: faire parler de soi à n’importe quel prix.

Il aurait aussi bien pu attendre 2012 pour se marier. Ou aller convoler en Corée du Nord et remplacer le portrait du dictateur par celui d’un opposant. Je ne pense pas qu’il puisse faire preuve d’un tel courage. Côté courage, les cas où il pourrait en faire preuve ne manquent pourtant pas. Un seul exemple, qui aurait l’avantage de montrer une certaine cohérence: il pourrait brûler publiquement la Constitution. Car en décrochant le portrait du président en exercice c’est un peu ce qu’il a fait.

Changer un portrait de président cela donne un petit air de rebelle pour pas cher. Il ne risque pas grand chose. Et pourtant. Je ne sais s’il y a une loi sur l’affichage du portrait du président, ou si c’est seulement une tradition. Si c’est une loi cela pourrait lui valoir une amende, ou mieux: une invalidation de son mariage puisque la représentation picturale du président n’est pas la bonne.

Il a le droit de détester Nicolas Sarkozy. Mais il confond la personne et la fonction, et ramène le respect de la démocratie à une affaire de goût personnel. On ne fait pas d’une mairie une annexe de scène de théâtre à des fin de pub personnelle.

Et dire qu’il jouait la victime de la censure. Bon, voilà une raison de ne plus écouter les chroniques de Stéphane Guillon. Je l’aimais pourtant bien. Je m’en remettrai.