Les pratiques tarifaires des auto-écoles en accusation

Manque de transparence sur les tarifs, écart de prix du simple au double selon les villes pour le forfait le plus couramment proposé, heures supplémentaires qui plombent la facture... L’enquête publiée ce matin par l’association de consommateurs CLCV sur les pratiques des auto-écoles ne va pas manquer d’alimenter la grogne des candidats au permis de conduire, qui se plaignent souvent du coût excessif pour la préparation à cet examen.

L’association a réalisé au premier semestre 2013 un test auprès de 447 auto-écoles sur les quelque 11.000 recensées en France. Premier grief : l’obligation d’affichage extérieur des tarifs, pourtant obligatoire, est incomplète dans un tiers des cas, et jugée « souvent incompréhensible ». Surtout, le tarif du forfait standard de 20 heures, le plus couramment souscrit par les apprentis conducteurs, peut varier du simple au double selon la ville : de 780 euros à Lille à 1.425 euros à Paris. Rien ne justifie un tel écart, estime la CLCV, même si l’association rappelle que les prix sont libres. Dans la capitale, le forfait 20 heures le moins cher est de 890 euros. Au niveau national, le coût moyen relevé par la CLCV est de 1.067 euros.

Autre lacune : même si la loi ne l’impose pas, les auto-écoles n’affichent ni le délai de présentation aux examens (qui varie grandement selon les régions, et atteint pour l’épreuve pratique jusqu’à 4 mois en Ile-de-France, assure la CLCV), ni leur taux de réussite aux épreuves pratiques et théoriques, deux informations qui seraient pourtant très utiles aux candidats.

Enfin, si le forfait comportant 20 heures de conduite (le minimum prévu par la réglementation) est le plus couramment mis en avant, il n’est souvent pas suffisant et nécessite des heures supplémentaires qui font grimper l’addition. « Le forfait 20h apparaît davantage comme un produit d’appel par son prix que comme une offre de formation suffisante pour pouvoir obtenir le permis. C’est un peu comme prendre un forfait de téléphonie mobile qu’on serait quasiment sûr de dépasser ! », avance la CLCV.

Cette enquête n’a pas tardé à faire réagir les pouvoirs publics. Sur Europe 1, le ministre de la Consommation Benoît Hamon a indiqué qu’il allait « se saisir de cette alerte de la CLCV pour demander à la répression des fraudes de faire la lumière sur ce qui se passe dans les écoles de conduite ».

Les professionnels, de leur côté, se défendent en pointant le manque d’examinateurs, ce qui rallonge les délais, et donc la facture. « Le principal problème, c’est le nombre de places d’examen, avance Bruno Garancher, président d’ECF, le principal réseau du secteur. Aujourd’hui, les trois-quarts des heures supplémentaires facturées le sont dans l’attente du premier ou du deuxième passage.  » Selon l’étude la Prévention routière, plus de la moitié des jeunes recalés ont en effet dû attendre 3 mois ou plus pour repasser l’examen pratique. 25,6 % ont attendu au moins 5 mois.

Et impossible d’avoir de la visibilité sur ce sujet, juge Bruno Garancher : les délais peuvent varier d’un mois sur l’autre selon la disponibilité des examinateurs. Quant à afficher les taux de réussite, cela a déjà été fait par le passé, assure le président d’ECF, mais cela pousserait les auto-écoles à sélectionner leurs candidats.