<figure class="illustration_haut"> <figcaption data-caption="Gene Sperling, le 3 mars. | REUTER/HANDOUT" style="display: block; overflow: hidden; height: 1px; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px;">Gene Sperling, le 3 mars. | REUTER/HANDOUT</figcaption> </figure>

Le principal conseiller économique de la Maison Blanche, Gene Sperling, a estimé dimanche 3 mars que le pire des coupes budgétaires automatiques pourrait encore être évité, prédisant un assouplissement des républicains face au mécontentement de leur électorat.

Lire : Obama : les coupes budgétaires "stupides" vont coûter des emplois"

"Je pense que quand les effets douloureux de ces coupes vont commencer à graduellement affecter les communautés dépendant des programmes militaires ainsi que des services d'aides à la santé mentale des enfants, plus d'élus républicains préoccupés des conséquences néfastes sur leur électorat vont opter pour un compromis bipartite", a-t-il expliqué sur la chaîne ABC.

Il a aussi discrédité la proposition des républicains de donner au président Obama plus de choix dans les coupes de 85 milliards de dollars entrées en vigueur vendredi faute d'accord au Congrès. "Cela revient un peu à demander à quelqu'un de choisir les trois doigts de la main qui doivent être coupés", a ironisé Gene Sperling. Cette proposition ne pourrait pas éviter d'éliminer 750 000 emplois dans un contexte de fragilité économique, a-t-il souligné.

PAS DE SIGNES D'ASSOUPLISSEMENT DES RÉPUBLICAINS

Pour s'attaquer au déficit, le président Barack Obama accepte l'idée de réformer des programmes sociaux, comme le demande les républicains, mais il insiste aussi sur la nécessité de nouvelles rentrées fiscales en éliminant des niches d'imposition dont bénéficient les entreprises et les riches Américains.

Les ténors républicains n'ont pas donné dimanche de signes d'assouplissement dans leur opposition à toute nouvelle imposition, lui préférant une réduction drastique du train de vie de l'Etat fédéral. "La question est de savoir si nous allons respecter l'engagement bipartite pris envers le peuple américain il y a un an et demi et signé par le président Obama, selon lequel nous allons réduire les dépenses fédérales pour cette année fiscale sans augmenter les impôts", a lancé Mitch McConnell, chef de la minorité républicaine du Sénat, sur la chaîne CNN.

"Il (Obama) a déjà eu sa hausse d'impôt, il est temps désormais de réduire les dépenses et tous les Américains le savent bien", a aussi déclaré dimanche sur la chaîne ABC le républicain John Boehner, président de la Chambre des représentants. Selon lui, aucun camp n'est prêt au compromis. "Je ne pense pas que quiconque ait une idée de comment en sortir", a jugé M. Boehner.

<figure class="illustration_haut"> </figure>

Il a promis beaucoup. Dans son discours sur l'état de l'Union, prononcé mardi 12 février à Washington, Barack Obama a voulu séduire les classes moyennes, qu'il considère comme "le véritable moteur de la croissance économique américaine".

Dans la presse américaine, le constat est mitigé : pour le Washington Post, le problème est qu'il a trop promis, beaucoup trop, à la fois du "politiquement possible et du politiquement invraisemblable". Pour d'autres, au contraire, à l'instar de USA Today, le président a prouvé qu'il était "prêt à se battre".

• L'accord de libre-échange : l'annonce surprise

Berlin en rêvait, Washington l'a fait. C'est la surprise du discours : le coup d'envoi des discussions sur une zone de libre-échange entre l'Europe et les Etats-Unis, "parce qu'un commerce libre et équitable de part et d'autre de l'Atlantique soutiendra des millions d'emplois américains bien payés", a fait valoir Obama. 

Lire : Berlin favorable à une zone de libre-échange avec les Etats-Unis

Pour le Financial Times, Obama "injecte de l'optimisme sur les négociations", alors que la partie est loin d'être gagnée. Le quotidien britannique rappelle que ce sujet est sensible aux Etats-Unis, bien qu'il y ait "beaucoup moins d'animosité au sein du Congrès envers l'Union européenne, comparé à la Chine ou aux économies émergentes". D'ailleurs, alors que la Chine cristallise le débat outre-Atlantique, le New York Times souligne que le flux commercial avec l'Europe est bien plus important qu'avec Pékin. Mieux encore, pour les entreprises américaines, l'Union européenne achète bien plus aux Etats-Unis que ne le fait la Chine.

• L'augmentation du salaire minimum : un défi politique

C'est la proposition retenue par le New York Times : l'augmentation de 25 % du salaire minimum, qui passerait de 7,25 dollars à 9 dollars d'ici à trois ans – projet auquel le quotidien oppose deux contre-arguments. Le premier est d'abord politique : cette mesure ferait face à "une forte opposition", que ce soit du côté des républicains, opposés en général aux dépenses sociales, ou du côté des chefs d'entreprise, qui constateraient une augmentation du coût du travail. Le second est économique : le journal affirme, études à l'appui, que l'augmentation du salaire minimum est contre-productive dans la lutte contre la pauvreté.

Lire : Salaire minimum : maximum de risques pour Obama

Pour le Wall Street Journal, ce n'est ni plus ni moins que de "l'activisme gouvernemental à l'époque des déficits béants". En effet, alors qu'Obama a "les mains liées" par un Congrès où il n'a pas la majorité, il ne peut se permettre de dépenser de l'argent qu'il n'a pas. D'où cette proposition, dont la facture "sera réglée, évidemment, pas par le gouvernement, mais par les entreprises", souligne ironiquement le journal.

• Croissance uu réduction du déficit ?

Le Washington Post relève qu'Obama s'est enhardi sur la question du budget. Selon le journal, le moment le plus fort du discours a été la remise en question du stéréotype selon lequel la réduction du déficit serait un bienfait pour l'économie. Au contraire, le président a plaidé pour des "investissements en faveur d'une croissance globale" – une idée forte pour le journal, et ce, même si elle a peu de chance de séduire le Congrès.

Lire : Les défis économiques du nouveau Congrès américain

USA Today se réjouit pour sa part de voir un président "plus combatif", qui "a adopté un 'agenda' plus marqué à gauche et un style plus agressif". Cette nouvelle stratégie à double-tranchant sera "testée presque immédiatement" avec l'arrivée imminente du "mur budgétaire", c'est-à-dire le déclenchement de coupes budgétaires automatiques dès le 1^er mars, si un accord sur le budget n'était pas trouvé d'ici là.

• Minimiser le débat sur la dette

Pour Ezra Klein, chroniqueur au Washington Post, si Obama s'est montré si ambitieux, c'est qu'il "vient juste de gagner une élection et compte poser les conditions du débat". Pas question donc pour lui que le plafond de la dette monopolise les discussions, comme il l'a fait ces deux dernières années, élections de mi-mandat obligent, analyse le quotidien, pour qui il s'agit là d'une véritable "mise à distance des politiques d'austérité".

Mais s'il y a bien un point sur lequel les républicains, majoritaires à la Chambre des représentants, ne veulent pas céder, ce sont bien les coupes – et Obama le sait. C'est pourquoi, écrit le Los Angeles Times, le président a pris soin de confiner ses opposants dans le camp des personnes "déraisonnables", qui n'ont que pour seul "motto" la défense des exonérations d'impôt.

Lire aussi : Economie américaine : dans quel état est l'Union ?