votre commentaire
L'Assemblée nationale a rejeté mardi 14 juin, par 293 voix contre 222, une proposition de loi PS visant à ouvrir le mariage aux couples homosexuels, toute la gauche votant pour tandis qu'une très large partie de la majorité UMP-Nouveau Centre s'y est oppposée.
Le texte avait été débattu la semaine dernière dans le cadre d'une séance d'initiative parlementaire réservée aux députés socialistes et apparentés. L'issue du vote ne faisait aucun doute depuis que le gouvernement et la majorité UMP s'y étaient très clairement opposés la semaine dernière. Seuls Franck Riester et Henriette Martinez avaient annoncé leur intention de voter le texte.
C'est la première fois qu'un texte proposant que le mariage puisse être contracté "par deux personnes de sexes différents ou de même sexe" a été débattu dans l'hémicycle.
"Pas altérer la fonction du mariage"
Il ne faut "pas aller dans le sens du vent ni céder aux effets de mode", a lancé Michel Diefenbacher (UMP) lors des explications de vote. "Nous sommes contre l'homophobie mais nous ne voulons pas altérer dans l'inconscient collectif l'image et la fonction du mariage", qui est "une institution" chargée de "la protection du plus faible, à commencer par la femme".
A l'inverse, le rapporteur du texte Patrick Bloche (PS), qui avait déjà porté la création du Pacs en 1999, a estimé qu'il s'agissait "avant tout de faire tomber une discrimination" et que la proposition de loi "ne traite que de l'homoconjugalité, pas de l'homoparentalité".
"Osez et votez pour partager avec nous la fierté d'avoir fait franchir à la France une nouvelle étape dans l'égalité des droits", a-t-il lancé à la droite.
Plusieurs députés UMP ont voté pour le texte, comme Franck Riester.
La France est "aujourd'hui à la traîne"
Jeudi, déjà Patrick Bloche a jugé "nécessaire de franchir une nouvelle étape sur le chemin de l'égalité des droits". La France est "aujourd'hui à la traîne" par rapport, notamment, aux sept Etats européens ayant reconnu le mariage homosexuel (Pays-Bas, Belgique, Espagne, Norvège, Suède, Portugal et Islande), a-t-il souligné.
"Il n'est question que d'ajouter un droit nouveau, non de réduire les droits des couples mariés hétérosexuels", a-t-il lancé en direction des rares députés UMP présents.
Patrick Bloche a aussi ironisé sur "le paradoxe qui amène aujourd'hui les députés de la majorité hostiles à l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe, à attribuer toutes les vertus au Pacs, qu'ils ont pourtant combattu hier si violemment".
"Une institution à la base de la cellule familiale"
"Vous ne serez pas surpris : le gouvernement n'est pas favorable à ce texte", lui a répondu le garde des Sceaux, Michel Mercier. Si "un fort mouvement vers une égalité des droits entre les partenaires d'un Pacs et des époux a été entrepris par le gouvernement", a-t-il affirmé, le mariage "reste une institution, à la base de la cellule familiale" et "cet équilibre" entre les différentes unions "doit être préservé".
La gauche a toutefois dénoncé "les promesses non tenues" de la présidentielle de 2007, quand Nicolas Sarkozy proposait une forme d'union civile.
La droite voit surtout dans le mariage homosexuel le cheval de Troie de la reconnaissance de l'homoparentalité.
A cet égard, l'écologiste Noël Mamère a salué le texte socialiste mais a regretté qu'il soit "en demi-teinte" : "vous défendez l'homoconjugalité, vous devez défendre aussi l'homoparentalité !", a-t-il lancé au PS. C'est également ce que regrette Martine Gross, sociologue et présidente d'honneur de l'Association des parents gays et lesbiens : "Le mariage sans l'adoption constituerait une nouvelle institution spécifique aux homosexuels", a-t-elle expliqué au Nouvel Observateur. "On reconnaîtrait aux homosexuels leur conjugalité mais on nierait les familles qu'ils fondent."
Le Nouvel Observateur avec AFP
Créer mon blog 