Deux personnes sont mortes et une autre a été grièvement blessée vendredi matin lors d'un accident sur une plateforme d'extraction de gaz de la société française GDF Suez dans la mer du Nord.

"A 09 h 50, nous avons reçu un appel nous informant que deux personnes étaient décédées et une avait été grièvement blessée à la suite d'un incident survenu lors de tests sur l'équipement de la plateforme", a déclaré un porte-parole des garde-côtes, Peter Verburg.

Un porte-parole de GDF a de son côté précisé : "Ce n'est pas une explosion de gaz. La plate-forme était à l'arrêt au moment de l'accident. Il y avait des travaux à bord et lors de ces travaux ont été conduits des tests sur des échangeurs de températures du système de production. Ces tests consistaient à mettre sous pression les échangeurs avec de l'eau. Il y a eu une rupture, soit au niveau des échangeurs, soit au niveau des tuyaux."

PAS D'ÉVACUATION

La plate-forme n'a pas été évacuée, les installations sont sécurisées et la situation sur place ne présente pas de danger. Une enquête est engagée pour connaître avec précision les circonstances de l'accident.

La plateforme d'extraction de gaz de GDF Suez L5FA est située à environ 100 kilomètres au nord-ouest de la ville de Den Helder, à la pointe nord-ouest des Pays-Bas. Le blessé grave, de nationalité néerlandaise, a été emmené à l'hôpital de Leeuwarden (nord) en hélicoptère et est dans un état "stable".

DES RISQUES ACCRUS EN MER DU NORD

Chez GDF-Suez, tout en reconnaissant le caractère dramatique de l'accident survenu vendredi, on insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une explosion contrairement à ce qui s'était produit en mars 2012 sur la plate-forme Elgin du groupe pétrolier Total. En raison de l'explosion, un puits avait laissé échapper jusqu'à 200 000 mètres cubes de gaz par jour.

Cet accident intervient alors que le conseil des ministres européens a adopté le 10 juin une directive sur la sécurité des plates-formes offshore. Ce texte vise à réduire les risques d'accidents importants en Mer du Nord.

Entamées il y a trois ans après l'explosion en 2010 de la plate-forme Deepwater Horizon de BP, dans le Golfe du Mexique, les discussions ont, pour aboutir à cette directive, duré trois ans. Pour Nicolas Fournier, chargé de mission Affaires européennes de l'association Oceana, cette directive, qui précise les obligations des opérateurs pétroliers et gaziers en matière de sécurité, d'environnement et de compensations financières en cas d'accident, "reste très insuffisante".

Selon lui, "on continuera à avoir des accidents en Mer du Nord, d'autant que l'on prend de plus en plus de risques en allant explorer des zones de plus en plus difficiles".

Le débat est relancé. Le comité pour la fiscalité écologique a débattu jeudi 13 juin de la possibilité d'introduire une composante carbone dans les taxes sur l'énergie et de réduire l'avantage fiscal du diesel sur l'essence. Deux sujets politiquement sensibles qu'il reviendra au gouvernement de trancher.

Plus de trois ans après les vifs débats ayant accompagné la censure puis l'abandon de la taxe carbone, les discussions ont été "constructives", avec "un signal positif" en faveur d'une fiscalité écologique, a estimé l'eurodéputé EELV Yannick Jadot, qui s'attendait à "un débat beaucoup plus tendu".

Lire : Fiscalité écologique : les députés PS mettent la pression sur Bercy

Le comité pour la fiscalité écologique, qui réunit depuis décembre une quarantaine d'élus et de représentants des associations, des entreprises et des syndicats, n'a pas formellement voté jeudi sur ce sujet. Mais les différents avis exprimés vont être consignés dans un rapport et remis à l'arbitrage du gouvernement dans le cadre de l'élaboration du budget pour 2014, ont indiqué des participants.

VERS UN "SCÉNARIO DE COMPROMIS" ?

Le président du comité, l'économiste du climat Christian de Perthuis, avait proposé de lier, à partir de 2014, une partie des taxes pesant sur les énergies (carburants, gaz, fioul, etc.) à leur "contenu" en CO₂, afin d'orienter les Français vers des énergies moins nocives pour le climat. Le sujet d'une taxation du CO₂ est sensible en France depuis l'échec de la "taxe carbone" en 2009. Le projet phare du budget 2010 avait été retoqué par le Conseil constitutionnel puis reporté sine die par le gouvernement dans l'attente d'une hypothétique décision européenne.

Cette réforme serait doublée d'un mécanisme pour progressivement réduire l'avantage fiscal du diesel sur l'essence (18 centimes par litre) en raison de son impact sur la qualité de l'air. Elle s'accompagnerait aussi d'aides financières pour les ménages et les entreprises, par exemple une incitation au retrait des plus vieux véhicules diesel.

Lors de la réunion à huis clos, jeudi au ministère de l'écologie, la Fondation Nicolas-Hulot (FNH) a défendu, avec le soutien des autres ONG, un "scénario de compromis". Un scénario comprenant un "rattrapage" plus rapide de l'écart entre diesel et essence (2 centimes au litre par an, contre 1 centime proposé, sur la période 2015-2020), un prix de la tonne de CO₂ plus élevé en 2020 et une redistribution plus orientée vers les particuliers.

Lire aussi (édition abonnés) : Une fiscalité écologique française peu efficace

Selon la FNH, ce scénario alternatif a reçu le soutien d'associations de consommateurs et familiales, de collectivités locales et de certains syndicats. Les représentants des agriculteurs et des entreprises n'ont en revanche pas pris position en estimant qu'il n'y avait pas suffisamment d'études pour évaluer l'impact de telles mesures sur certains secteurs, a précisé le porte-parole de la fondation, Matthieu Orphelin.

L'Union française des industries pétrolières (UFIP) a rappelé être favorable à "un ajustement équilibré de la fiscalité de l'essence et du gazole" qui permettrait "à terme au raffinage français de mieux assurer l'approvisionnement du pays en carburants".

DÈS LE BUDGET 2014

Mais "un tel rééquilibrage n'exige en rien la création d'une nouvelle taxe, une 'taxe carbone' spécifique aux combustibles dont la principale conséquence serait une hausse du prix des carburants", a-t-elle ajouté dans un communiqué. La sénatrice UMP Fabienne Keller, qui avait œuvré pour la taxe carbone de 2009, a pour sa part regretté que les recettes fiscales envisagées (5 milliards d'euros escomptés en 2020) soient principalement fléchées vers le crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE) : "La taxe doit être recyclée pour réduire les consommations d'énergie, sinon on retombe sur une taxe de plus, ça perd son sens", a-t-elle indiqué.

L'un des porte-parole des députés PS, Thierry Mandon, a promis mercredi que des mesures de fiscalité écologique seraient engagées "dès le budget 2014", qui sera discuté à l'automne prochain. Europe Ecologie-Les Verts a fait de la présence d'une fiscalité écologique dans le prochain budget l'une des conditions de sa participation au gouvernement.

C'est un nouveau revers contre Monsanto en France. Le tribunal administratif de Montpellier a suspendu, mardi 11 juin, les travaux d'extension d'une usine de production de semences du géant américain dans la ville de Trèbes (Aude). Un site régulièrement visé par les collectifs anti-OGM qui le soupçonnent de produire des graines génétiquement modifiées.

L'entreprise, implantée dans la commune depuis 1997 sur une zone de 7 hectares (avec une capacité de stockage de 24 000 m³), projettait d'étendre ses installations de production et de conditionnement de semences de maïs et de colza sur 2 hectares supplémentaires, pour un investissement de 50 millions d'euros, en raison d'"une croissance de la demande du marché".

Depuis janvier, elle avait commencé les opérations de terrassement puis, en mai, les travaux de construction d'une soixantaine de nouveaux silos et séchoirs, après avoir obtenu un permis de construire de la mairie. En tant qu'installation classée pour la protection de l'environnement (IPCE), elle devait ensuite obtenir de la préfecture une autorisation d'exploitation avec enquête publique, pour une deuxième phase de travaux prévus d'ici la fin de 2014, visant à créer une nouvelle unité de traitement des semences et une nouvelle unité d'ensachage et de stockage.

NON-RESPECT DES HAUTEURS RÉGLEMENTAIRES

La justice, qui a statué en référé, a stoppé le chantier au motif d'un non-respect des hauteurs réglementaires des bâtiments en construction – le plan local d'urbanisme prévoit un maximum de 15 mètres. Le tribunal va maintenant examiner le dossier de demande d'annulation du permis de construire. La multinationale, de son côté, n'a pas encore décidé si elle ferait appel du jugement devant le Conseil d'Etat.

"C'est une victoire pour les riverains, susceptible de remettre en cause l'ensemble du projet ou au minimum le bloquer pendant une longue période, se réjouit M^e Hélène Bras, avocate des riverains, constitués en association, à l'origine du référé – et par ailleurs avocate de José Bové, député européen et fer de lance du mouvement anti-OGM. Les riverains sont très incommodés par cet énorme site industriel qui arrive maintenant au fond de leur jardin."

"Le bruit, la poussière et les odeurs sont incessants, sans compter les pelures de graines qui se déposent partout", témoigne Marie-Thérèse Viburni, dont le jardin donne sur le chantier. Quand cette retraitée a acheté, il y a un peu plus de deux ans, une maison dans la zone pavillonnaire du Caïrat, alors séparée de l'usine par un terrain vague, elle ne savait pas que l'entreprise comptait étendre son site. "On a vu Monsanto racheter progressivement les terrains autour de l'usine, mais c'était officiellement pour limiter les nuisances. La mairie s'est bien gardée de nous informer des projets d'extension. Sans ça, je n'aurais jamais acheté là, soupire-t-elle. En cas de problème dans l'usine, on sera aux premières loges..."

CRAINTES SUR LES OGM

Mais si le site de Monsanto suscite tant de craintes et d'oppositions, c'est moins en raison de son caractère industriel que de la question controversée des OGM. Officiellement, l'usine, l'une des plus grosses d'Europe, produit chaque année des dizaines de milliers de tonnes de semences traditionnelles, pour moitié à destination de la France, et pour l'autre vers une trentaine de pays de l'Union européenne (essentiellement l'Espagne et le Portugal), d'Europe de l'Est et du Moyen-Orient.

Lors d'une intrusion sur le site, en janvier 2012, des militants anti-OGM avaient découvert des sacs de maïs OGM MON 810 – interdit à la culture en France depuis le 18 mars 2012 – ainsi que des réserves de Poncho, l'un des insecticides systémiques de Monsanto dont l'utilisation est elle aussi prohibée dans l'Hexagone – et dont le principe actif, la clothianidine, sera interdit à partir de décembre dans l'Union européenne en raison de ses effets sur les abeilles.

"Notre site est habilité à produire, stocker et faire transiter des semences OGM. Il y a eu une production de maïs MON 810, notamment destinée à l'Espagne, mais nous l'avons stoppée l'an dernier afin de ne pas exposer nos salariés à des actions violentes de militants anti-OGM", rétorque Yann Fichet, directeur des affaires institutionnelles de Monsanto France. Nous utilisons les produits chimiques autorisés dans les pays destinataires de nos semences."

AGRICULTEURS SOUS CONTRAT

Les affirmations de l'entreprise ne rassurent pas les ONG. "La stratégie de Monsanto est de s'implanter petit à petit quelque part. On craint qu'ils distribuent des échantillons de semences OGM aux agriculteurs de la région et qu'ils finissent par nous contaminer", explique Michel David, responsable départemental et national de la Confédération paysanne, qui a participé à de nombreuses actions contre le site, notamment en mai, lors de l'appel international contre Monsanto.

Pour fabriquer ses semences, l'entreprise a passé des contrats avec des agriculteurs locaux – entre 1 000 et 2 000 selon Monsanto. Les graines sont semées dans leurs champs, avant d'être récoltées, séchées, calibrées, nettoyées et enfin traitées, c'est-à-dire enrobées de pesticides ou insecticides.

CONSÉQUENCES POUR L'EMPLOI

Malgré la résistance des ONG, le dossier est défendu par les élus locaux. Le site, qui emploie actuellement une soixantaine de salariés et 150 saisonniers, devait embaucher 20 techniciens et ingénieurs et 80 emplois saisonniers supplémentaires avec le projet d'extension. "Au nom de l'intérêt public d'une poignée de riverains, on met en péril l'intérêt public des salariés de la région. C'est consternant", peste Jean-Paul Ferrif, premier adjoint au maire de Trèbes (DVD), qui soutient le projet depuis plusieurs années – et qui a travaillé pour Monsanto par le passé comme ingénieur agronome.

"Notre activité est cyclique. Si l'extension n'est pas réalisée, nous ne pourrons pas conditionner une partie importante des récoltes de semences prévues en septembre et octobre. C'est un énorme gâchis, déplore Yann Fichet. La décision du tribunal sur le fond est fermement attendue par tous.